Diese Beobachtungen werfen ein Licht auf die wirtschaftlichen Beziehungen zwischen Versprechen und Verheißungsunternehmen unter der treuhänderischen Rekonstruktion des vollständigen effizienten Leistungsregimes des Vertrags. Versprechen, unter diesem Regime, besitzen das Recht, alle Gewinne zu erfassen, die eine versprochene Leistung produziert, egal wie eingesetzt, und auch die Macht, ihre Promisors zu befehlen, die vertragliche Leistung in der optimalen Weise einzusetzen. Diese scheinbar komplexe Beziehung lässt eine viel einfachere Charakterisierung zu – ein Versprechen, das die umfassenden Ansprüche und Befugnisse besitzt, die mit dem effizienten Leistungsregime verbunden sind, besitzt in der Tat seinen Promisor (zumindest in Bezug auf die vertragliche Leistung). Orthodoxe Theorien des Vertrags antworten, dass diese Schlussfolgerung kommt zu schnell zu verdienen. Um erfolgreich zu sein, muss Scanlons Ansicht nicht nur zeigen, dass der Vertrag nicht vernünftigerweise zugunsten einer Alternative abgelehnt werden kann, die keine Verpflichtungen zur Vertragsführung hat, sondern auch, dass der Vertrag nicht vernünftigerweise zugunsten einer alternativen Regel der Vertragsführung abgelehnt werden kann. Dies macht es natürlich zu fragen, wie der Schadenstheoretiker die Schlussfolgerung aufrecht erhalten kann, dass keine alternativen Prinzipien vernünftigerweise dem Schema der gewählten Verpflichtung des orthodoxen Vertragsrechts vorgezogen werden können. Und frühere Argumente – insbesondere jene, die mit der wirtschaftlichen Analyse des Rechts in Verbindung gebracht werden – legen nahe, dass der Schadenstheoretiker nicht die Position aufrecht erhalten kann, dass das orthodoxe Vertragsrecht vernünftigerweise zugunsten einer Beschränkung der vertraglichen Verpflichtung gemäß der Schadensmoral des unerlaubten Rechts abgelehnt werden kann. Zumindest, orthodoxe Ansichten des Vertrags schließen, diese Überlegungen argumentieren die schadensbasierten Bemühungen, Vertrag nicht in der Wahl, sondern in der Moral des Schadens für eine Pattsituation zu ergründen. Viertens müssen die Parteien rechtlich zuständig sein. Minderjährige und geistig Behinderte können keinen vertragen. Darüber hinaus muss die Partei von einem gesunden Geist sein, während der Kontraktion und ohne den Einfluss von Drogen oder Alkohol. Schließlich müssen alle Parteien auf der Grundlage ihres eigenen Willens zu einer Einigung gelangen. Verträge sind ungültig, wenn eine oder mehrere Parteien einen Fehler, Zwang oder Betrug begangen haben.